EVALUACION POR PARES

La evaluación por pares comprende dos etapas

1. Dictamen editorial : los autores interesados en publicar en la revista CIID Journal deben enviar al correo editor@ciidjournal.com el documento completo de acuerdo a formato indicado en directrices para los autores. El documento recibido es revisado por el Comité editorial para verificación de cumplimiento de requerimientos de postulación, debiendo cumplir

a. Revisión antiplagio, realizada por miembros del Comité Latinaomericano de Bioética en su Comisión de ética del escrito científico, permitiéndose

b. un máximo de 7% de similitud con trabajos publicados, caso contrario será rechazado automáticamente.

c. Revisión de la orientación temática en función a las líneas de investigación de la revista y las orientaciones establecidas en la convocatoria anual de publicaciones.

d. Revisión de las indicaciones sobre estructura, formato y tipografía establecida en las directrices para los autores.

e. Revisión de la sintaxis, coherencia de redacción, organización y congruencia.

f. Revisión de la bibliografía, la cual debe ser actualizada y según normas APA en su última versión (deberá contener enlace DOI respectivo)  y Vancouver  solamente para escritos médicos.

Solo una vez concluida esta etapa, se comunicará al autor el dictamen editorial y si documento ha vencido esta etapa, se inicia el proceso del dictamen académico en un plazo no mayor a 45 días.

2. Dictamen académico, que se realizará siguiendo la modalidad doble ciego a través del sistema OJS, donde la identidad de los autores y revisores se mantiene en anonimato.

a. Los artículos que hayan sido revisados y aprobados por el Comité editorial, se enviarán a por lo menos 3 expertos en la misma área disciplinar y temática del texto postulado, seleccionándose del listado de árbitros nacionales e internacionales no miembros del CIID, quienes darán el dictamen académico respectivo.

b. Los expertos son responsables de revisar, analizar y verificar la pertinencia académica y contenido de los artículos enviados. Bajo su responsabilidad se encuentra la revisión técnico metodológica, el aporte académico y relevancia de los documentos. Los dictaminadores tienen un plazo de 10 días para entregar su revisión y evaluación.

c. En caso de excusa de cualquiera de los expertos, se comunicará al Editor en Jefe, en el tiempo no mayor a las 24 horas de recibido el documento, las razones de su excusa para asignar a otro miembro experto.

d. El informe final de los expertos debe mencionar:

      i. Publicable sin cambios. Al documento que cumple con todo lo requerido y puede ser aceptado para publicación.

      ii. Publicable con sugerencias. Al documento donde se realizan observaciones y correcciones menores, que sugieren modificaciones leves del contenido.

      iii. Condicionado a cambios. Al documento donde se realizan observaciones y correcciones mayores, que sugieren modificaciones grandes  del contenido en relación al contenido de referencia, tablas o figuras, materiales o métodos, discusión etcétera..

       iv.No publicable. Donde el artículo no presenta congruencia y los contenidos no responden al método científico o a una presentación argumentativa adecuada.

e. El tercer dictaminador se presenta sólo cuando dos no coincidan las apreciaciones de los 2 primeros revisores expertos y dirimirá la decisión.

f. Cualquiera que sea el dictamen se comunicará al primer autor en el tiempo previsto, anexando el contenido del dictamen, así como las observaciones si las hubiere para la corrección correspondiente.

g. El Editor en Jefe, garantizará, en todos los casos, que los dictámenes de cada artículo serán enviados a los autores, argumentando de manera sólida la decisión adoptada.

h. Los autores que recibieren alguna observación de corrección, tiene un plazo de 10 días hábiles para la entrega de la nueva versión del artículo, que llevará consigo las correcciones solicitadas.

i. Si las correcciones hechas en la segunda oportunidad no son aprobadas por los revisores respetivos, se repetirá el procedimiento, sólo por una vez más. Luego de lo cual no se recibirá el artículo por límite en las modificaciones aceptadas por el CIID Journal.

j. En caso de que los autores no compartieran las opiniones de los evaluadores, puede apelar ante el Comité Editorial, sustentando su postura. El Editor en Jefe, tomará la decisión final luego de revisión de ambas partes, en función a los intereses que más convengan a los autores y a la revista.

K. Una vez aceptados los artículos se procederá a la corrección de estilo, marcaje de metadatos, maquetación e inclusión en la sección que corresponda. El editor se reserva el derecho de incluir los artículos en los números que considere pertinentes.

l. Una vez concluido el proceso de maquetación, se harán las pruebas de galera, para ver la versión preliminar del documento, que será enviada para aprobación de los autores, quienes tienen el plazo máximo de 5 días para dar su visto bueno, luego de este tiempo, en caso de ausencia de respuesta, la revista dará por asumida la aprobación tácita.

 

 

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

CARTAS AL EDITOR

1. Deben estar referidas a temas de publicación anteriores
2. Mantener lenguaje cordial y respetuoso
3. Opiniones concretas y claras
4. No mayor a una página

 

ARTÍCULOS CIENTÍFICOS

I. Revisión editorial

1. Hoja tamaño carta márgenes 2,5 cms en cada lado.
2. Hoja de autores separada a la del artículo ( debe contener , título de la obra, biodata breve de los autores  dirección electrónica del autor principal  y ORCID) ( Modelo de envío de documentos)
3. Artículo en hojas separadas al de la identificación del artículo y autores.
4. Texto en Times Roman 12, interlineado 1,5
5. Sangría francesa 1,27 cms en la primera línea de cada párrafo.
6. Formato OpenOffice, Microsoft Word, RTF o WordPerfect.
7. El documento debe ser realizado entre 15 a 25 páginas o 7500 a 12000 palabras (no incluye el resumen, ni las referencias)
8. Deben se inéditos ( Declaración de conflictos de interés y privacidad y autoría)
9. Título congruente con las líneas propuestas por CIID Journal
10. Uso de normas APA, última edición en artículos de ciencias sociales y humanísticas y normas Vancouver en artículos del área de la salud.
11. Puede tener 2 a 3 tablas, gráficos o figuras
12. Cesión de derechos en caso de documentos aprobados para publicación ( Carta de Cesión de derechos)II. Revisión académica

1. Deben ser inéditos
2. Título debe ser congruente con el objetivo e hipótesis del estudio
3. Resumen (español e inglés) de 150 a 250 palabras donde se especifique la introducción, material y métodos, resultados y discusión en un solo párrafo.
4. Palabras clave (español e inglés), al menos 5 obtenidas de tesauros específicos de área temática.
5. Originalidad, relevancia y contribución a la investigación en el área de conocimiento respectiva.
6. Introducción con definición clara de propósitos, objetivos e información actualizada
7. Metodología clara, ordenada, coherente con el propósito, con rigurosidad científica en función al tipo de investigación aplicada en el estudio.
8. Resultados ordenados, claros, que respondan a los objetivos del estudio, con presentación de tablas o gráficos explicativos.
9. Tablas y gráficos debidamente nominados en la parte superior, incluyendo la fuente  de los mismos
10. Discusión clara y orientadora respondiendo a los objetivos específicos de investigación

ARTICULOS DE ACTUALIZACION Y/O ENSAYOS CIENTÍFICOS

I. Revisión editorial

1. Hoja tamaño carta márgenes 2,5 cms en cada lado.
2. Hoja de autores separada a la del artículo ( debe contener , título de la obra, biodata breve de los autores  dirección electrónica del autor principal  y ORCID) ( Modelo de envío de documentos)
3. Artículo en hojas separadas al de la identificación del artículo y autores.
4. Texto en Times Roman 12, interlineado 1,5

5. Sangría francesa 1,27 cms en la primera línea de cada párrafo.
6. Formato OpenOffice, Microsoft Word, RTF o WordPerfect.
7. El documento debe ser realizado entre 8 a 10 páginas o 5000 a 6000 palabras (no incluye el resumen, ni  las referencias)
8. Deben se inéditos ( Declaración de conflictos de interés y privacidad y autoría)
9. Título congruente con las líneas propuestas por CIID Journal
10. Uso de normas APA, última edición en artículos de ciencias sociales y humanísticas y normas Vancouver en artículos del área de la salud.
11. Puede tener 2 a 3 tablas, gráficos o figuras
12. Cesión de derechos en caso de documentos aprobados para publicación ( Carta de Cesión de derechos)I. Revisión académica

1. Deben ser inéditos
2. Título claro sobre el tema a tratar
3. Resumen (español e inglés) de  150 a 250 palabras donde se especifique la información relevante del tema de revisión. En caso de tesis o ensayos, la orientación de las razones del ensayo, alcances, limitaciones, aportes.
4. Palabras clave (español e inglés), al menos 5 obtenidas de tesauros específicos de área temática.
5. Originalidad, relevancia y contribución a la información en el área de conocimiento respectiva.
6. Subtítulos ordenados, organizados con información actualizada y relevante.

PRESENTACION DE CASO

I. Revisión editorial

1. Hoja tamaño carta márgenes 2,5 cms en cada lado.

2. Hoja de autores separada a la del artículo ( debe contener , título de la obra, biodata breve de los autores  dirección electrónica del autor principal  y ORCID) ( Modelo de envío de documentos)

3. Artículo en hojas separadas al de la identificación del artículo y autores.

4. Texto en Times Roman 12, interlineado 1,5

5. Sangría francesa 1,27 cms en la primera línea de cada párrafo.

6. Formato OpenOffice, Microsoft Word, RTF o WordPerfect.

7. El documento debe ser realizado entre 8 a 10 páginas o 5000 a 6000 palabras (no incluye el resumen, ni  las referencias)

8. Deben se inéditos ( Declaración de conflictos de interés y privacidad y autoría)

9. Título congruente con las líneas propuestas por CIID Journal

10. Uso de normas APA, última edición en artículos de ciencias sociales y humanísticas y normas Vancouver en artículos del área de la salud.

12. Puede tener 3 a 5 tablas, gráficos o figuras

13. Cesión de derechos en caso de documentos aprobados para publicación ( Carta de Cesión de derechos)

I. Revisión académica

1. Deben ser inéditos

2. Título claro sobre el tema a tratar

3. Resumen (español e inglés) de  150 a 250 palabras donde se especifique la información relevante del tema de revisión. En caso de tesis o ensayos, la orientación de las razones del ensayo, alcances, limitaciones, aportes.

4. Palabras clave (español e inglés), al menos 5 obtenidas de tesauros específicos de área temática.

5. Originalidad, relevancia y contribución a la información en el área de conocimiento respectiva.

6. Subtítulos ordenados, organizados con información actualizada y relevante.

7. Descripción del caso y autorización expresa siguiendo las normas éticas de investigación científica.

8. Presentación de documentos e información que respalde el caso ( con autorización expresa de su uso, siguiendo las normas éticas de investigación científica)

9. Discusión relevante, donde se exponga el aporte del Caso.